Les " fourchettes " mentionnées par RTE négligent toute une série de paramètres qui sont favorables aux ouvrages enfouis ou immergés et défavorables aux lignes aériennes.

Il s’agit ici de ratios qui ne tiennent compte que des coûts à l’investissement, sans prendre en compte les coûts d’exploitation, ordinaires ou exceptionnels (comme les dégâts causés aux lignes aériennes par les intempéries). Ils ne tiennent pas compte non plus des économies réalisées en termes de pertes, lesquelles sont moins importantes en technologie non aérienne qu’en technologie aérienne. C’est ce que confirmait clairement M. Alain LEBRETON, président du comité technique de l’électricité (CTE) auprès du ministre de l’Industrie lorsqu’il déclarait, le 26 mai 1998 (communication fait à Toulon dans le cadre du Débat public relatif au projet " Boutre-Carros ") : " Le coût des câbles varie beaucoup avec le coût de la pose : mode, nature du sol, occupation du terrain. Toutefois, les pertes de transport sont moins élevées. Si on capitalise le gain correspondant et si l’on en tient compte dans la comparaison, le rapport aérien sur souterrain est à peu près divisé par deux… ". Et le président du CTE d’ajouter : " …Il font donc se préparer, techniquement et économiquement, à moins construire en aérien, à construire plus en souterrain et, en tous cas, à ne pas augmenter la longueur du réseau aérien HTB existant et à réduire celle du réseau HTA… ".

La tableau laisse aussi supposer que l’enfouissement n’est pas possible en classe EHT/400 kV puisqu’aucun chiffre n’est donné pour cette catégorie d’ouvrages. A ce propos, M. Lebreton disait, toujours en mai 1998, que : " …il s’agit, pour le 400 kV, de tronçons de courtes longueurs (inférieures à 20 km) adoptés, soit pour des raisons techniques (40% des cas) ou politiques et environnementales (60% des cas)… "

Nous sommes donc bien loin de la soi-disante " impossibilité d’enfouissement " qui demeure le credo du duo RTE-EDF. Il est cependant exact que la plupart des liaisons existantes sont de courtes longueur. En courant alternatif, l’une des plus longues demeure la liaison sous-marine du détroit de Vancouver ( en 525 kV) dont la longueur est de 38 km. Par contre, il existe des liaisons 400 kV en courant continu qui font plus de 200 km de long.

En ce qui concerne les coûts, il est très difficile de donner des " fourchettes ", surtout en 400 kV où il s’agit de faire des estimations cas par cas. Comme l’indiquait fort bien Alain Lebreton, les coûts effectifs dépendent d’un grand nombre de paramètres et de choix techniques. C’est ainsi qu’avec des câbles " classiques " (câbles à huile ou câbles secs), le ratio moyen s’établira entre 6 et 12. Mais il oscille entre 3 et 5 avec les liaisons à isolation gazeuse (LIG, CIG ou TGT), comme l’indique une note émanant du groupe Alcatel-Câbles ( aujourd’hui rebaptisé " Nexans "). Elle émane du service " Information et documentation " de ce groupe câblier et date d’octobre 1994. Dans son numéro de septembre 1999, la revue " Instantanés techniques " (revue trimestrielle des " techniques de l’ingénieur ") consacrait également un article aux liaisons souterraines à isolation gazeuse. On pouvait y lire la mention suivante : " …Avec la LIG, l’investissement est de 10 fois celui d’une ligne aérienne équivalente, mais le coût tombe à 5 fois seulement en valorisant l’économie apportée par la réduction considérable des pertes. Il faudrait ajouter à cette considération l’économie des surcoûts d’exploitation… ". Cette mention est en parfait accord avec les déclarations du président du CTE ainsi qu’avec les estimations du groupe Alcatel. Elles sont aussi conformes aux estimations données par Daniel Depris dans son ouvrage consacré aux réseaux électriques souterrains, immergés et sous-marins.

Il ne faut pas non plus négliger le fait que les marchés relatifs aux ouvrages électriques souterrains ou immergés sont presque toujours entachés d’anomalies financières, essentiellement des surfacturations faites au plan national pour compenser le dumping consenti par les câbliers français au niveau international.

Outre le fait que ces procédés sont illégaux, ils faussent les calculs de comparaison.

En cette année 2002, on peut considérer que, dans le cas des liaisons HTB 63/90 kV, le coût effectif d’une liaison souterraine ou immergée est égal ou légèrement inférieur à celui d’une ligne aérienne équivalente, du moins si l’on effectue un calcul complet sur la base de la durée de vie comptable d’un ouvrage (40 ans). Pour la classe THT/225 kV, la liaison non aérienne sera, en ordre moyen, entre 1,5 et 2,5 fois plus chère qu’un ouvrage aérien. Ces calculs n’intègrent pas les coûts dits " impondérables " comme ceux qui résultent, par exemple, des dégâts provoqués par les tempêtes.

Remarque importante : Il faut aussi rappeler que l’avènement des câbles supraconducteurs (SC) va bouleverser la conception des réseaux électriques dans les années à venir. Les câbles SC – qui ne génèrent pas de pertes par résistance (l’effet Joule étant nul) – devraient permettre de limiter la tension de transport entre 200 et 250 kV. En effet, une liaison 225 kV de type SC a une capacité de transport équivalente à celle de deux lignes aériennes 400 kV. La première liaison SC est en service a Détroit (USA). Elle a été réalisée à l’aide de câbles développés par le groupe Pirelli, en collaboration avec AMSC (fabricant américain de matériaux supraconducteurs) et EDF (actionnaire d’AMSC). Fonctionnant sous 24 kV, elle a la même capacité de transport qu’une liaison classique de 110 kV.

L’enfouissement d’un ouvrage 400 kV n’est pas plus complexe que l’enfouissement d’un ouvrage 63, 90 ou 225 kV, d’autant que l’on enterre des ouvrages de ce type depuis 1942, autrement dit depuis plus d’un demi-siècle.

C’est d’ailleurs une firme câblière française (Câbles de Lyon) qui a fournit les premiers câbles 500 kV commandés par un producteur suédois, en 1956. Il s’agissait, à l’époque de câbles à isolation huile-papier (câbles à huile fluide). C’est une autre entreprise française (Silec, aujourd’hui Sagem) qui a fait homologuer (par EDF) le premier " câble sec " (isolation synthétique) en classe 400-500 kV et ce, en 1985.

Ci-dessus, vue en couple du câble 500 kV produit, dans la seconde moitié des années 50, par les « Câbles de Lyon » (document extrait du catalogue général de 1960). Ce type de câble a été fabriqué à la demande de producteurs suédois d’électricité et installé à Grundfors et à Stornorrfors. Les circuits ainsi équipés pouvaient transporter 1.400 MVA en régime permanent (sous 500 kV) avec un section conductrice en cuivre de seulement 405 mm².

En 1986, le groupe Pirelli a fait homologuer, en Italie, un câble capable de supporter une tension alternative de 1.100.000 volts (1100 kV ou 1,1 MV). Il faut donc dénoncer haut et fort, les manœuvres de désinformation visant à laisser croire, aux personnes non averties, que le transport, par câbles, des extra et ultra hautes tensions (EHT de 300 à 600 kV et UHT de 600 à 1200 kV) n’est pas possible techniquement. C’est pourtant ce qu’osent encore prétendre les « communicants » d’EDF/RTE et même certains pseudo-journalistes à la solde des lobbies (comme le dénommé Jean Vermeil qui a osé affirmer, dans un article du « Nouvel Observateur » (n°1590 – 1995 – EDF réinvente les pylônes) que « Quant à enterrer la très haute tension (400.000 volts), personne ne maîtrise encore les contraintes d’isolation que cette technique exige… » ! ! !

En date du 27 avril 1995, la présidence du CEPHES avait adressé une lettre de protestation à M. Jean Daniel, rédacteur du Nouvel Observateur lequel, bien entendu n’a jamais répondu à notre courrier. Ce mutisme confirme ce que nous pensons sur la collusion qui existe entre les désinformateurs professionnels d’EDF/RTE et du ministère de l’Industrie d’une part, et la grande presse française. Un incident du même genre a opposé la présidence du CEPHES à la rédaction de « Marianne », M. Jean-François Kahn ayant, lui aussi refusé de s’expliquer à propos des mensonges grossiers que son hebdomadaire avait publié en janvier 2000.

Lorsqu’ils sont pris en flagrant délit de désinformation, les journalistes français pratiquent la politique de l’autruche et du « silence radio ». C’est la raison pour laquelle le CEPHES continue à revendiquer l’adoption d’une législation permettant de poursuivre, sur le plan pénal, les individus qui se rendent coupables des délits de désinformation et de manipulation. Une telle loi permettrait de faire citer les « communicants », les journalistes, les fonctionnaires et les dirigeants politiques qui persistent à mentir honteusement dans le seul but de couvrir des pratiques industrielles inadmissibles. Actuellement, de telles poursuites peuvent déjà être engagées en vertu de la directive 90/313/CEE mais son application demeure limitée et difficile. C’est ainsi qu’une plainte visant Dominique Voynet – ex ministre de l’environnement – n’a jamais été prise en considération par les autorités compétentes.

Le CEPHES n’hésitera cependant pas à faire connaître les noms des personnes, des journaux et des organismes qui se rendent coupables de ces délits, comme Dominique Voynet, Dominique Strauss-Kahn, Christian Pierret, Martin Malvy, Franck Sérusclat ou Christian Kert (entr’autres), le « Nouvel Observateur » et « Marianne » (entr’autres), le ministère de l’Industrie, le ministère de l’Environnement et les DRIRE (entr’autres organismes officiels). Sans oublier les « communicants » et autres agents d’EDF et de RTE.

A noter que la manipulation des parlementaires est assurée, à l’intérieur même du parlement français, par le député Jean-Claude Lenoir (UDF), ancien directeur du service « Relations avec les élus » de la direction-générale d’EDF. Il dirige un noyau de députés et de sénateurs que les clairvoyants surnomment « groupe des apparentés EDF ».

Ci-dessus, on retrouve les principaux mensonges distillés par la rédaction de « Marianne » dans son n° 142 du 10 janvier 2000 (article signé par le dénommé Jean-Claude Jaillette, l’un des « coordinateurs » de la rédaction). La méthode de  désinformation utilisée par « Marianne » - particulièrement vicieuse - consiste à mélanger des mensonges grossiers avec des informations correctes. On notera que cet hebdomadaire, qui se qualifie lui-même d’ « anticonformiste et anti-pensée-unique » (sic), a reçu pas mal d’argent d’EDF-RTE par le biais de la publicité « de prestige » que ce groupe industriel utilise pour monnayer la complaisance des rédactions. Cette publicité est, en fait, une forme déguisée de corruption. Dans pas mal de cas, les journalistes se contentent d’apposer leur signature au bas d’articles qui ont, en fait été rédigés par les « communicants » d’EDF-RTE. Mais en cautionnant de leur nom des informations mensongères, il leur appartient d’en assumer pleinement la responsabilité. Il ne peuvent, en aucune façon, bénéficier de « circonstances atténuantes ». La déontologie journalistique exige qu’un rédacteur (ou son éditeur responsable) vérifie l’exactitude des informations qu’il diffuse. S’il ne le fait pas, il se rend coupable de faute professionnelle grave. S’il est incompétent dans le domaine abordé et s’il n’a pas la possibilité de vérifier ses sources, il doit s’abstenir de publier.

Dans le cas où un problème devait quand même survenir (ce qui ne peut jamais être totalement exclu), la localisation de la panne se fait très rapidement à l’aide de détecteurs appropriés et l’on remplace l’élément défectueux. Dans la plupart des cas, il s’agit d’un élément " de jonction " auquel on accède par les chambres de visite prévues à cet effet. Ce type de réparation est relativement rapide. En cas de " claquage " d’un câble (panne extrêmement rare avec les câbles modernes), on doit remplacer le tronçon défectueux (quelques centaines de mètres) ce qui peut prendre entre 3 et 6 jours. Et nous savons que certaines pannes survenant sur des lignes aériennes exigent un temps de réparation aussi long et parfois même plus long (lorsque de grands pylônes s’écroulent).

Pour les travaux de génie civil, il existe un grand nombre d’engins qui permettent d’enfouir des câbles dans n’importe quel type de sol. Il existe même un engin spécial, nommé " pelle-araignée " qui a été spécialement conçu pour l’enfouissement des câbles sur des terrains à très forte déclivité (jusqu’à 70% et plus). Enfin, les trains mécanisés permettent, jusqu’à 90 kV, de réduire de 30 % le temps de pose des câbles. Leur utilisation n’est cependant possible qu’en zones rurales.

 La pelle-araignée en action (source : La Vie Electrique – n°254 – Sept. 1993). Conçue spécialement pour les besoins des entreprises de génie civil qui travaillent pour le compte d’EDF (notamment l’entreprise Denard), elle peut creuser des tranchées à flanc de montagne (comme ici dans les Pyrénées). Cet engin spectaculaire a permis d’enfouir des ouvrages BT et HTA dans des secteurs où les pentes atteignaient 80 % de déclivité. Les engins les plus fréquemment utilisés sont la charrue-fileuse, la charrue à soc vibrant, la charrue à soc araignée, les trancheuses (pour sols gelés ou très durs) et les cribleuses. On peut enfouir des câbles dans n’importe quel type de sol mais la toute grande majorité des ouvrages souterrains se trouve sous les routes et les trottoirs (comme à Paris où la quasi-totalité des ouvrages 63 et 225 kV sont sous les pieds des passants, à environ 1m,30 de profondeur).

Les tableaux utilisant des données " brutes " (non corrigées) sont sans aucune valeur. C’est notamment le cas pour les pourcentages calculés sur des bases nationales. Ainsi, si nous considérons le réseau 225 kV français, nous observons un pourcentage national de l’ordre de 3 ,2 % en 1999 (environ 3,5 % à fin 2001). Mais si nous considérons la ville de Paris, ce pourcentage est de 100 %. A l’inverse, dans la plupart des départements, il est de …0 % !

Il en va de même pour les ouvrages 63/90 kV.

Observons, par ailleurs, que le Canada à une densité moyenne 36 fois plus faible que la France. Si le raisonnement de RTE tenait la route, son taux d’enfouissement devrait aussi être environ 36 fois moindre. Or, le tableau reproduit par RTE donne 0,36% pour le Canada et 3,2 % pour la France. Il en résulte que le Canada a fait un effort d’enfouissement quatre fois plus important que la France dans la classe de tension considérée. Le calcul est encore plus significatif pour les ouvrages de 50 kV à 150 kV puisque, dans ce cas, le Canada a fait un effort d’enfouissement 19 fois plus important que la France.

Cet exemple permet de comprendre pourquoi il est inutile et dangereux de se référer à des données brutes. Seul un expert compétent est à même de les exploiter correctement